期貨銷售推介產(chǎn)品要合規(guī),售后服務(wù)放首位
——“金融為民譜新篇,守護(hù)權(quán)益防風(fēng)險(xiǎn)”金融教育宣傳月活動(dòng)及“依法解決糾紛,理性科學(xué)維權(quán)”宣傳活動(dòng)
發(fā)布時(shí)間:2024-09-19     作者:     瀏覽量:295   分享到:

此為中證中小投資者服務(wù)中心調(diào)解案例。

一、糾紛概要

張某反映,其為某期貨公司客戶,銷售人員多次以額度緊張為由向其推介某資管產(chǎn)品,張某便于2022年9月購(gòu)買該資管產(chǎn)品合計(jì)300萬元,封閉期半年,開放日在2023年2月。2023年1月,張某向期貨公司提出擬于產(chǎn)品封閉期滿后的第一個(gè)開放日申請(qǐng)贖回,后因期貨公司遞交退出申請(qǐng)時(shí)間有所延誤,導(dǎo)致無法贖回。期貨公司為解決問題便采取違約退出的處理方式,最終將贖回款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)至張某賬戶。張某表示雖然錢如期到賬了,期貨公司也主動(dòng)承擔(dān)了相應(yīng)的違約贖回費(fèi),但他認(rèn)為實(shí)際上本人并沒有違約,期貨公司的做法會(huì)對(duì)其個(gè)人征信造成一定負(fù)面影響,因此向中證廣東調(diào)解工作站(以下簡(jiǎn)稱工作站)申請(qǐng)調(diào)解,要求期貨公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

二、主要爭(zhēng)議

期貨公司銷售人員在推介產(chǎn)品的過程中是否存在虛假宣傳?期貨公司采取的違約退出處理方式是否會(huì)對(duì)張某個(gè)人征信造成不良影響?是否應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任?

三、調(diào)解過程

工作站調(diào)解員介入后,期貨公司反饋,公司是在開放日當(dāng)天向基金管理人提出客戶退出申請(qǐng)的,根據(jù)合同約定“退出申請(qǐng)日為:以退出開放日為基準(zhǔn)日提前1—5個(gè)工作日”,因此公司提出申請(qǐng)贖回的時(shí)間有延誤,導(dǎo)致張某無法按時(shí)贖回。事后,張某多次向公司強(qiáng)調(diào)贖回資金必須在2023年2月15日到賬。公司為保障資金能夠準(zhǔn)時(shí)到賬,經(jīng)與張某、管理人多次溝通后,才采用了違約退出(即資產(chǎn)委托人申請(qǐng)?jiān)诤贤s定的退出開放日之外的日期退出)的處理方式,且違約退出費(fèi)用由公司承擔(dān),并非張某所說的未經(jīng)其允許擅自采用該方式。此外,公司已與管理人再三確認(rèn),違約退出事宜不會(huì)對(duì)張某的個(gè)人征信造成影響。

隨后調(diào)解員又耐心傾聽張某對(duì)事情經(jīng)過的補(bǔ)充說明,進(jìn)一步了解到張某的心結(jié)在于:一是所簽署的產(chǎn)品合同已明確約定“發(fā)生資產(chǎn)委托人違約退出的,資產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)于每季度結(jié)束之日起15個(gè)工作日內(nèi)將客戶資料表報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)備案”,雖然期貨公司已多次表明根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定該條款已失效,但其仍不放心。二是期貨公司曾就違約退出事宜要求其簽署《和解協(xié)議》,承諾后續(xù)不得就違約退出事宜主張任何權(quán)利,張某對(duì)該做法強(qiáng)烈不滿。三是期貨公司銷售人員曾采用“額度緊張”的說法向其推介該產(chǎn)品,事后向管理人確認(rèn)該問題,管理人表示并無此事,因此認(rèn)為期貨公司在代銷過程中存在欺詐情形。

為此,調(diào)解員針對(duì)張某反映的問題逐一進(jìn)行了核實(shí)。首先中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)于2019年5月發(fā)布的《集合資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同內(nèi)容與格式指引(試行)》中第二十五節(jié)“違約責(zé)任”已將“發(fā)生資產(chǎn)委托人違約退出的,資產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)于每季度結(jié)束之日起15個(gè)工作日內(nèi)將客戶資料表報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)備案”的內(nèi)容刪除。張某于2022年9月購(gòu)買產(chǎn)品,但簽署的產(chǎn)品合同仍保留上述內(nèi)容,是因?yàn)楣疚醇皶r(shí)更新合同內(nèi)容。

其次,調(diào)解員查看了雙方提供的微信聊天記錄,發(fā)現(xiàn)銷售人員在溝通時(shí)曾有“產(chǎn)品額度非常緊張,這個(gè)月會(huì)有一些額度出來”的表述。調(diào)解員向公司指出,《私募投資基金募集行為管理辦法》第二十四條第五項(xiàng)規(guī)定:“募集機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員推介私募產(chǎn)品時(shí),禁止使用‘欲速?gòu)馁?gòu)’‘申購(gòu)良機(jī)’等片面強(qiáng)調(diào)集中營(yíng)銷時(shí)間限制的措辭。”因此銷售人員在推介產(chǎn)品時(shí)使用“產(chǎn)品額度非常緊張”的措辭違反上述規(guī)定。對(duì)此,期貨公司承認(rèn)在推介產(chǎn)品的過程中存在問題,表示會(huì)盡快對(duì)涉事員工進(jìn)行內(nèi)部問責(zé)。

在調(diào)解員的溝通和協(xié)調(diào)下,張某消除了對(duì)合同約定的顧慮,期貨公司也就違約退出的處理方式及推介產(chǎn)品的不當(dāng)表述向張某表示了歉意,并給予一定補(bǔ)償,最終雙方協(xié)商一致,簽署了調(diào)解協(xié)議,本糾紛得以圓滿解決。

四、案例啟示

一是期貨公司在代銷過程中應(yīng)嚴(yán)格履行適當(dāng)性義務(wù),如實(shí)說明產(chǎn)品的重要內(nèi)容,向投資者充分揭示投資風(fēng)險(xiǎn),切實(shí)做到合法合規(guī)推介產(chǎn)品。同時(shí),重視合規(guī)管理工作,做好合同審查,定期梳理完善公司現(xiàn)行制度和業(yè)務(wù)流程,強(qiáng)化內(nèi)控情況的審查,及時(shí)彌補(bǔ)內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié),加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn),提高員工的責(zé)任意識(shí)和操作技能,減少業(yè)務(wù)差錯(cuò)。此外,在處理客戶問題時(shí),應(yīng)將心比心,從客戶的角度去看待問題,若自身存有過失,應(yīng)及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施,主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

二是投資者應(yīng)不斷提高自身的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力與投資判斷能力,不要輕信銷售人員的花言巧語,盡可能主動(dòng)了解產(chǎn)品的重要信息,如運(yùn)作模式、投資標(biāo)的及投資風(fēng)險(xiǎn)等,根據(jù)自身的實(shí)際情況審慎作出投資決定。

 

(資料來源:中證中小投資者服務(wù)中心

https://www.investor.org.cn/rights_interests_protection/my_rights_interests/rights_and_interests360/center_mediation_case/202408/t20240805_782769.shtml